martedì 17 febbraio 2026 01:00 | Host: 93-35-134-198.ip55.fastwebnet.it
In risposta al messaggio n. 2671934 di Peppe89:
"In risposta al messaggio n. 2671909 di Marco 69:
"Curioso..
La 16mt c'è per il gollonzo Siracusano.
La 16mt c'è per il rigoretto siracusano.
Non l'hanno usata solo per il gol di Pieraccini...."
Lasciando solo i replay dalla telecamera centrale hanno lasciato qualche dubbio all’arbitro nella speranza che non convalidasse il gol , con la 16mt evidentemente sarebbe andata come noi sappiamo !
Quest’anno ho visto un caso simile in Salernitana-Foggia ,gol del Foggia prima convalidato e poi annullato solo ed esclusivamente con l’ausilio della 16mt senza di essa il gol sarebbe stato convalidato (ingiustamente) , ecco perché insisto ed insinuo che sia stata commessa una furbata clamorosa ,ma nessuno ha detto una parola su tutto questo che alla fine paga solo il Catania ! 0-2 sarebbe finita la partita
"In risposta al messaggio n. 2671909 di Marco 69:
"Curioso..
La 16mt c'è per il gollonzo Siracusano.
La 16mt c'è per il rigoretto siracusano.
Non l'hanno usata solo per il gol di Pieraccini...."
Lasciando solo i replay dalla telecamera centrale hanno lasciato qualche dubbio all’arbitro nella speranza che non convalidasse il gol , con la 16mt evidentemente sarebbe andata come noi sappiamo !
Quest’anno ho visto un caso simile in Salernitana-Foggia ,gol del Foggia prima convalidato e poi annullato solo ed esclusivamente con l’ausilio della 16mt senza di essa il gol sarebbe stato convalidato (ingiustamente) , ecco perché insisto ed insinuo che sia stata commessa una furbata clamorosa ,ma nessuno ha detto una parola su tutto questo che alla fine paga solo il Catania ! 0-2 sarebbe finita la partita
Messaggio n. 1